Dyspozytor udostępnia dalsze szczegóły dotyczące konfliktu między Chuu a agencją LOONA BlockBerryCreative
- Kategoria: Sława
Dyspozytor ujawnił szczegóły dotyczące trwającego konfliktu między Chuu a LONDYN agencji BlockBerryCreative (dalej BlockBerry).
19 grudnia Dispatch poinformował o kwestii wyłącznej umowy Chuu z BlockBerry, ujawniając, że konflikt rozpoczął się od nieracjonalnych warunków umowy.
Kiedy BlockBerry i Chuu podpisali umowę na wyłączność w grudniu 2017 r., postanowili podzielić dochody ze wszystkich jej działań rozrywkowych w stosunku 7:3, co oznacza, że firma otrzyma 70 procent, a Chuu 30 procent. Z drugiej strony uzgodniono podział wydatków z jej działalności w stosunku 5:5.
BlockBerry przyjął również system po rozliczeniu, najpierw dzieląc zarobki, a następnie odejmując wydatki. Innymi słowy, 20 procent wydatków, które musiał ponieść BlockBerry, zostało przekazane członkom LOONA. Taka umowa to struktura, w której zadłużenie członków LOONA narasta, gdy wydatki przekraczają 70 proc. przychodów. Z wyłączeniem Chuu, pozostali członkowie LOONA zarobili 18,6 miliarda wonów (około 14 275 000 USD) od 2016 roku. Dispatch szacuje, że każdy członek ma obecnie około 200 milionów wonów (około 153 500 USD) długu z powodu pokrycia połowy wydatków w wysokości 16,9 miliarda wonów (około 12 970 000 USD). ).
W przypadku Chuu, która miała wiele zajęć osobistych, takich jak reklamy i występy w programach rozrywkowych, wiadomo, że otrzymywała płatności od grudnia ubiegłego roku i obecnie ma w rękach około 220 milionów wonów (około 169 000 $).
Chuu, która była niezadowolona ze wskaźnika rozliczeń, złożyła w styczniu 2022 r. wniosek o tymczasowy nakaz zawieszenia jej umowy na wyłączność z agencją, a sąd stanął po stronie Chuu.
Od tego czasu Chuu kontynuuje swoją działalność w taki sposób, że czerpie wszystkie zyski z poszczególnych działań i dzieli się z agencją jedynie podziałem przychodów z działalności grupy pomniejszonych o koszty. Tym samym Chuu podpisał aneks do umowy z agencją zmieniający stosunek rozliczeń na 3:7. Zyskała również prawo do nieuczestniczenia w niektórych zajęciach grupowych oraz prawo do rozwiązania umowy w dowolnym momencie.
Kiedy Dispatch zapytał o to Chuu, wyjaśniła: „Moje zaufanie do firmy prawie skończyło się w zeszłym roku. Nawet nie chciałem brać udziału w „Queendom”, ale nie chciałem też rezygnować z LOONY. Podpisałem aneks do umowy w celu kontynuacji działalności grupy.”
Oprócz warunków umowy, poważny konflikt powstał 9 czerwca 2022 r., kiedy Chuu pokazał krótki spoiler choreografii powrotu LOONA podczas rozmowy wideo z fanem. „A” BlockBerry wysłała klip do matki Chuu i napisała: „Cheografia nie może zostać jeszcze ujawniona. Co powinniśmy z tym zrobić?” Matka Chuu wysłała zrzut ekranu tej wiadomości i wysłała go do Chuu, a Chuu wysłał to do „B” BlockBerry. Powiedziała: „Tylko to hahahahahahahaha Mówisz coś o jednosekundowym [spoiler]?” Następnie stanowczo stwierdziła, że nie weźmie udziału w nadchodzącym comebacku.
Dispatch zapytał Chuu o tę i inne rozmowy z B, mówiąc, że firma najwyraźniej postrzegała ostry ton Chuu w jej wiadomościach jako nadużycie władzy. W związku z tym Chuu odpowiedział: „B jest jedyną osobą w firmie, z którą mogłem się porozumieć. Nie wyrażałem złości na B. Wyrażałem swoje skargi na sposób funkcjonowania firmy”.
Chuu dodatkowo udostępnił nagranie dźwiękowe rozmowy w 2021 roku z „D” z BlockBerry. Omawiając warunki umowy, D powiedział: „Ukończyłeś szkołę podstawową, prawda?” a potem dodał, że żartują. O tym Chuu skomentował: „D traktował mnie jak małe dziecko. Wydawało mi się, że patrzą na mnie z góry. W tym momencie narosła nieufność, więc poczułem się zraniony. Pomyślałam, że muszę mówić stanowczo, żeby mnie słuchali… więc zdarza się, że mówię mocnym tonem. Ja też jestem człowiekiem, więc popełniłem błąd”.
Wcześniej, 25 listopada, BlockBerryCreative ogłoszony Usunięcie Chuu z LOONA, jako powód podając „brutalny język i nadużycie władzy” wobec członka personelu. Agencja śledziłem z dodatkowym oświadczeniem z 28 listopada wyjaśniającym, że ich pierwotne ogłoszenie nie miało być exposé i że to „prawa samej Chuu i personelu, które zostały poszkodowane, do przedstawienia prawdy lub dowodu na to”. Chuu następnie krótko przemówił o sprawie na swoim Instagramie.